Aguas Subterráneas

Entre ayer y hoy se ha publicado en el diario El Pais y en primera página la lamentable situación de Las Tablas de Daimiel, declaradas Reserva de la Biosfera en 1980 y prontas a la desaparición, como,según El Pais, afirma Medio Ambiente.

Los investigadores del Instituto Geológico y Minero de España no venden humo, aunque si lo preveyeron y avisaron en 2007 de lo que sucedería. ¿y que medidas se tomaron? claramente insuficientes. Pero ¿es posible tomar medidas? Como afirma Luis Moreno (IGME) en el artículo de El País “El proceso es casi irreversible. El daño está hecho y no es recuperable. Llegamos tarde. Cuando el invierno pasado decidían si iba a haber un trasvase o no en realidad decidían si iba a arder la turba o no”.

Si en el año 2007 se avisó, resulta cuanto menos llamativo que el Ministerio de Medio Ambiente de Cristina Narbona, como tal, feneció en marzo de 2008, fagocitado por el flamante Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, donde se encontraba el Ministerio de Agricultura. Esto lleva a una inquietante pregunta ¿pueden llevar las mismas personas los intereses medioambientales y los intereses agrícolas? ¿no es contradictorio? ¿se defienden los mismos intereses a la par? Sin embargo, ello puede resultar una afirmación fácil y gratuita, ya que el problema viene de muy atrás; no olvidemos que en 1985 se secaron los Ojos del Guadiana por primera vez.

Su origen proviene del concepto decimonónico que se tenía de que los humedales y zonas pantanosas eran focos de enfermedades y debían desecarse. Un interesante artículo de Josefina Cruz Villalón denominado “La agricultura de las zonas húmedas mediterráneas” es muy clarificador en cuanto al auténtico origen de ese concepto: aunque la excusa para drenar y desecar las zonas húmedas era el saneamiento, no se descartaba el aprovechamiento agrícola de los terrenos desecados, coincidente, a su vez, con una fase de crecimiento demográfico que precisaba ampliar la superficie cultivada a costa de la inculta (igual ocurrió con sierras y bosques deforestados). Asimismo se privatizaron las tierras objeto de dicha desecación. Si esto era así en Europa a finales del siglo XIX, en la España del desarrollismo franquista se añadia una variante socio-política: la gente con trabajo y dinero en el bolsillo daría menos problemas al régimen y sería más agradecida. Y no olvidemos que el concepto del Medio Ambiente surge en el último cuarto del siglo XX.

Otro ejemplo de esta utilización de grandes proyectos desarrollistas, en sistemas totalitarios, y que causan la destrucción medioambiental en la búsqueda de un bienestar económico de la sociedad lo supone el Mar de Aral. En los años del imperio sovietico, se decidió emplear las aguas de los principales rios (Amu Darya y Sir Darya) que alimentaban el mar de Aral para cultivar grandes superficies de algodón. Resultado:la superficie del mar de Aral se ha reducido actualmente en un 60%, y su volumen en casi un 80%. Los paisajes postapocalíticos de barcos pesqueros y cargueros varados en medio de un desierto que hace 40 años era el fondo del cuarto lago mayor del mundo posiblemente tendrán su versión española en secarrales con restos astillados de barcas de quilla plana, mientras los carteles informativos de las Tablas se corroen y deshacen como esas banderas deshilachadas que se mecen en las gasolineras abandonadas.
Foto del mar de Aral seco proveniente de Ken & Tanya’s Kaz Adventure http://gerbrandts2kaz.wordpress.com/cool-kaz-facts/
Foto de las Tablas publicada en el Blog La Crónica Verde de Cesar Javier Palacios en 20minutos.es de 13/6/2008 http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/post/2008/06/13/la-mancha-haameda-puede-dejar-hoy-ser-patrimonio-la

¿Podemos otorgarle el papel de malo a alguien? ¿a quienes se han beneficiado de la explotación de los acuíferos que alimentaban a las Tablas? ¿a quienes implantaron los regadios allá en los años 60? ¿a las explotaciones ilegales? ¿a quién debía crear alternativas a las explotaciones agrarias en las comarcas? ¿a quienes consideraron adecuado el riego de viñas? ¿a quien pensó que lo mejor era traer agua de fuera y pasarle el problema a otros? ¿a la falta de agilidad administrativa en aplicar los planes?. Hay un dicho español muy adecuado: entre todos la mataron y ella sola se murió.

La triste realidad es que la UNESCO descatalogará este, en épocas no muy lejanas, espacio húmedo singular. Al menos, con la crisis del ladrillo no será aprovechado para construir urbanizaciones con nombre ecológico o nobiliario tipo ” Urbanización el Paraiso de las Tablas”, “Las tablas Club de Golf”, “Las Tablas del Duque”, “Daimiel Water resort” … ¿o tal vez sí?.

Marc Martínez Parra
Vocal de Hidrogeología del ICOG

Polémica y estrépito son las palabras que pueden asociarse a la polvareda que ha levantado, en los últimos días, el Trasvase Tajo-Segura (TTS). Se ha hablado de éxitos y fracasos, de cifras, de hectómetros cúbicos, de desarrollo social y económico de las regiones afectadas, de solidaridad y del concepto de estado. Mi intención no es marearles con más cifras, ni con fechas ni con leyes, sino reflexionar desde un punto de vista que ha estado ausente, el hidrogeológico.

El TTS tiene su origen en el concepto, proveniente de la Europa Ilustrada, de adaptar y remodelar la naturaleza para satisfacer al ser humano. Ejemplos de ello lo encontramos en el Canal de Castilla, en el Canal de Suez o en la desecación de humedales que se consideraban insalubres y focos de epidemias. Así, el TTS es el paradigma de la mentalidad ingenieril aplicada a los recursos hídricos, que a su vez ha condicionado el desarrollo y el aprovechamiento de las aguas durante todo el siglo XX en España y posiblemente el siglo XXI. Este es un concepto peligroso, ambiental y socialmente, ya que una inadecuada planificación puede acarrear consecuencias catastróficas, tanto para la sociedad como el medio ambiente: el Mar de Aral (Rusia), el Chernobil hídrico ruso.

Hoy surge con fuerza otro concepto sobre la explotación de los recursos: convivir y coexistir con la naturaleza, evitando o mitigando la influencia del hombre en la misma. Si no fuese por esa idea, las Tablas de Daimiel hubiesen acabado como el mencionado Mar de Aral, sacrificadas por mor del desarrollo agrario de La Mancha. Pero poco le ha faltado.

Pero el diseño del TTS surgió cuando era técnicamente más fácil transportar el agua superficialmente, que extraerla verticalmente o bien desalinizarla. Cuando los próceres del Desarrollismo franquista idearon el desarrollo del Sureste español olvidaron, porque era cosa de brujos, de la existencia de los acuíferos. Fíjense su importancia con posterioridad a la construcción del TTS en el Campo de Dalías (Almería) o en La Mancha. Todo con aguas subterráneas, las invisibles en la planificación hídrica. Y las técnicas de desalinización del agua de mar hoy en día son asequibles económicamente. Desalación y acuíferos son dos conceptos que se deben contemplar ahora, ya que no existe ningún impedimento técnico. En el fondo de estos planteamientos subyacía algo muy lamentable: el desconocimiento, por parte de planificadores y técnicos, de la existencia del ciclo hidrológico y del desarrollo de las técnicas de tratamiento y captación. Y este déficit de conocimiento dio pie a la Hipoteca Hídrica, esto es, se condiciona en desarrollo y bienestar de una región a unos recursos hídricos que no le son propios.

Mientras se solicita el fin del TTS hacia la Región de Murcia, se está construyendo otra megaobra, que, hidrogeológicamente, puede ser muy discutible: la Tubería Manchega (TM) y que aprovechará parte del caudal que ahora circula por el TTS.
El fin de la TM es abastecer a poblaciones deficitarias de Castilla-La Mancha dentro de la cuenca del Guadiana y por ello brama el gobierno autonómico. Sin embargo, con escarbar un poco, desde un punto de vista hidrogeológico, surgen una serie de hechos llamativos:
-la TM discurre por acuíferos de entidad regional.
-Dichos acuíferos, son explotados, en ocasiones intensamente, para usos agrarios, y para el abastecimiento a las poblaciones que recibirán las aguas de la TM.
-La mejora del abastecimiento hacia La Mancha parece generar un nuevo desequilibrio, estar vez intrarregional, entre la Alcarria y La Mancha.
El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Y con el mismo trasvase. Sin duda, porque los gestores y creadores del TTS y TM olvidan y obvian la existencia de los acuíferos y de las técnicas de desalación y se basan en emplear los recursos hídricos ajenos para el desarrollo o el abastecimiento de otras tierras. Otra vez la administración encadena la región receptora de las aguas y a sus habitantes a la Hipoteca Hídrica.

Evidentemente el Mar Mediterráneo está mas cerca de Murcia, Almería y Alicante que de Castilla-La Mancha por lo que aprovechar las aguas del mar convenientemente tratadas resulta algo lógico. Contar con unos recursos que no son propios para su propio crecimiento es algo que en una economía familiar abocaría a la misma a la ruina. Pero también Castilla-La Mancha puede plantearse el aprovechar adecuadamente sus recursos hídricos, mediante una adecuada gestión, una reducción en el consumo agrario y tratar mediante las diversas técnicas de desalación las aguas de mala calidad que tenga, para el abastecimiento urbano. Porque serán aguas salobres y de menor mineralización que las de mar y por tanto su tratamiento no será tan caro. Los recursos hídricos en acuíferos con calidad química deficiente no deben caer en el olvido de los planificadores, atrincherados en una guerra para retener los recursos que consideran propios.

¿Y quién debería hacer esta inversión? Un concepto que no se maneja, y que los políticos deberían plantear es el de la “Deuda hídrica a Castilla-La Mancha”. ¿Porque no establecer una especie de indemnización en inversiones e infraestructuras a imagen y semejanza de la deuda histórica de Andalucía con respecto a la emigración, que pagasen las regiones que se han beneficiado del desarrollo económico obtenido gracias a las aguas del TTS?

Dos últimas reflexiones:
-¿Qué piensan los portugueses respecto a la utilización de las aguas del Tajo, un río internacional? ¿Ello le preocupa a nuestras Administraciones, nacionales y autonómicas?
-¿Qué sentido tiene que no exista un Ministerio de Medio Ambiente separado del Ministerio de Agricultura-llámese Medio rural- para gestionar adecuadamente los recursos hídricos? Sobre todo cuando el debate es sobre el uso agrario de las aguas. ¿Se puede ser juez y parte?

Marc Martínez Parra
Vocal de Hidrogeología del ICOG